房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终6725号

讼争店面为东门村委会的村集体财产，属于乡、村规划区内的房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”，而法律、法规对农村居民住宅设计、建设、验收方面的规定，至今适用的仍然是1993年6月29日国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》。讼争店面系东门村委会在《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日颁布施行之前建成的单层简易建筑，东门村委会将该房屋作为村集体财产长期对外出租收益，此次东门村委会通过公开招标与郑发荣订立的租赁合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，虽然讼争店面未取得建设工程规划许可证，但该房屋系在《中华人民共和国城乡规划法》颁布施行前建造的农村简易房屋，在认定合同效力时应当充分考虑历史原因和具体情况，不能简单地适用现行的法律规定认定租赁合同无效。朱梅英、郑发荣收取龚建芳50000元的“店面转让费”，但双方未对该项目的性质进行约定，结合租赁市场的交易习

讼争店面为东门村委会的村集体财产，属于乡、村规划区内的房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”，而法律、法规对农村居民住宅设计、建设、验收方面的规定，至今适用的仍然是1993年6月29日国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》。讼争店面系东门村委会在《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日颁布施行之前建成的单层简易建筑，东门村委会将该房屋作为村集体财产长期对外出租收益，此次东门村委会通过公开招标

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6725号 上诉人（原审被告）：朱梅英，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：郑发荣，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）……