案外人执行异议之诉 （2018）苏0117民初5948号
裁判要旨
恒荣公司于2014年7月31日、2015年4月8日先后将涉案房地产设立抵押给溧水农商行，而恒荣公司与三通公司签订租赁合同是在2016年6月28日，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。 抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 抵押人将已抵押的财产出租时，如抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对已出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。 依据上述规定，三通公司与恒荣公司成立在后的租赁关系不能对抗溧水农商行设立在先的抵押权，也不能阻止人民法院拍卖后将房产交付给买受人。 原告三通公司现要求拍卖时对其租赁行为予以明示的诉讼请求，并无相应的法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
摘要
原告江苏三通铁塔有限公司与被告江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行案外人执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5948号 原告：江苏三通铁塔有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQ25Y6F，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。 法定代表人：戴秋根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。 被告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行，统一社会信用代码91320117598030668Y，……