房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终13503号

交通总站与陈博杰签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，由交通总站将其所有的广州市番禺区石楼镇西门南路121号商铺出租给陈博杰使用，并由陈博杰支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。《广州市番禺区房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面、严格地履行各自的合同义务。现合同期限已届满，双方并未续约，且交通总站在承租期届满前已通过书面形式告知陈博杰租赁期满将收回涉案商铺，陈博杰作为承租人理应及时迁出，并将涉案商铺交还给交通总站。因此，交通总站请求判令陈博杰交回涉案商铺的诉讼请求具有法律与事实依据，一审法院予以支持。因陈博杰在租赁期限届满后仍实际占有、使用交通总站的商铺，故交通总站请求陈博杰按照原合同约定的2015年度租金标准每月3850元支付自2016年1月1日至涉案商铺实际交付之日止的占有使用费，该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，

交通总站与陈博杰签订《广州市番禺区房屋租赁合同》，由交通总站将其所有的广州市番禺区石楼镇西门南路121号商铺出租给陈博杰使用，并由陈博杰支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。《广州市番禺区房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面、严格地履行各自的合同义务。现合同期限已届满，双方并未续约，且交通总站在承租期届满前已通过书面形式告知陈博杰租赁期满将收回涉案商铺，陈博杰作为承租人理应及时迁出，并将涉案商铺交还给交通总站。因此，交通总站请求判令陈博杰交回涉案商铺的诉讼请求具有法律与事实依据，一审法院予以支持。因陈博杰在租赁期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13503号上诉人（原审被告）：陈博杰，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区交通管理总站，住所地广州市番禺区市桥街德胜路*号*楼。法定代表人：区志雄，该站站长。委托代理人：霍紫红、何舜恒，分别为广东仲衡律师事务所律师、实习律师。上诉人陈博杰因与被上诉人广州市番……