房屋租赁合同纠纷 （2017）豫12民终1991号

保障中心同高新民签订的门面房租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，保障中心按照约定向高新民交付了符合出租房屋要求的门面房，高新民应按约定按时、足额交纳租金。高新民辩称因保障中心管理不善，造成经营环境恶化，营业额锐减，但并未提交证据证明保障中心对此负有管理义务或者同其营业额锐减有直接的因果关系，故对其辩解主张不予采信。高新民辩称的玻璃门造成的损失以及电费损失，保障中心不予认可，且其提交的证据也不足以证明系保障中心的过错所导致，因此，其主张因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。保障中心要求高新民支付2016年5月1日以后的租金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。按合同约定，因高新民出现未按规定交纳房租的违约行为，保障中心有权解除合同，要求高新民腾退××门面房，对保障中心的该项诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。综上，租金应当计算至高新民向保障中心交付门面房之日止。合同虽然约定逾期交付房租，每逾期一日，按月租金额的千分之五向乙方加收违约金，但因保障中心未按合同约定在高新民逾期不交付租金的情况下，立即要求解除合同，在已经支持其对高新民租金的情况下，对其怠于主张权利

保障中心同高新民签订的门面房租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，保障中心按照约定向高新民交付了符合出租房屋要求的门面房，高新民应按约定按时、足额交纳租金。高新民辩称因保障中心管理不善，造成经营环境恶化，营业额锐减，但并未提交证据证明保障中心对此负有管理义务或者同其营业额锐减有直接的因果关系，故对其辩解主张不予采信。高新民辩称的玻璃门造成的损失以及电费损失，保障中心不予认可，且其提交的证据也不足以证明系保障中心的过错所导致，因此，其主张因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。保障中心要求高新民支付2016年5月1日以后的租金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。按合同约

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1991号上诉人（原审被告）：高新民，男，1963年9月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李战，男，1944年9月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系三门峡市老年协会推荐。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。法定代表人：胡维，该中心主任。委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝……