房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3717号

本案的争议焦点是《租赁合同》解除的责任归属以及双方所约定的综合管理费以及逾期开业违约金是否过高。双方在《租赁合同》中明确约定二次装修的消防和质检报告由上诉人自行负责，且根据本案所查明的事实，涉案商铺二次装修未能通过消防验收系因上诉人招租的部分次承租人未完成装修所致，从而造成了涉案商铺迟迟无法开业，故无论从合同约定还是本案实际情况，上诉人均应承担逾期开业的违约责任。上诉人以二次装修通过消防验收应由被上诉人负责为由拒付综合管理费，既缺乏合同依据也没有法律依据，已然构成违约，故本案租赁合同解除的责任在于上诉人。而双方关于综合管理费和逾期开业违约金的约定均系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，上诉人理应按照约定履行自己的义务，上诉人也无证据证明上述约定存在过高或不合理之处，故原审以合同约定为准对综合管理费及违约金进行判处，于法不悖，本院予以支持。综上所述，上诉人青慕公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,475元，由上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司

本案的争议焦点是《租赁合同》解除的责任归属以及双方所约定的综合管理费以及逾期开业违约金是否过高。双方在《租赁合同》中明确约定二次装修的消防和质检报告由上诉人自行负责，且根据本案所查明的事实，涉案商铺二次装修未能通过消防验收系因上诉人招租的部分次承租人未完成装修所致，从而造成了涉案商铺迟迟无法开业，故无论从合同约定还是本案实际情况，上诉人均应承担逾期开业的违约责任。上诉人以二次装修通过消防验收应由被上诉人负责为由拒付综合管理费，既缺乏合同依据也没有法律依据，已然构成违约，故本案租赁合同解除的责任在于上诉人。而双方关于综合管理费和逾期开业违约金的约定均系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3717号上诉人（原审被告）上海青慕餐饮企业管理有限公司。法定代表人费加棋，总经理。被上诉人（原审原告）上海同福易家丽企业发展有限公司。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人江莹。上诉人上海青慕餐饮企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本……