房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终16841号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，现有证据并不能显示安美康公司、茶城公司约定的房屋并已取得相应的建设工程规划许可，因此安美康公司、茶城公司签订的《商铺租赁合同》应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律拘束力，合同当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，安美康公司要求茶城公司收取的押金101,200元的诉讼请求，一审法院予以支持。另房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予以支持。因此茶城公司反诉要求安美康公司支付相应占用使用的主张，一审法院也应予以支持。关于使用费的计算标准，首先，双方所签订的《商铺租赁合同》约定为每月48,100元，但在安美康公司、茶城公司合同履行过程中，双方实际履行的标准为每月30,303元。该实际履行的标准可视为双方对原约定标准的变更，所以当实际履行标准与约定标准不一致时，一审法院应采纳双方实际履行的标准作为确定相应租金标准的依据。其次，关于安美康公司主张其实

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，现有证据并不能显示安美康公司、茶城公司约定的房屋并已取得相应的建设工程规划许可，因此安美康公司、茶城公司签订的《商铺租赁合同》应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律拘束力，合同当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，安美康公司要求茶城公司收取的押金101,200元的诉讼请求，一审法院予以支持。另房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予以支持。因此茶城公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16841号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安美康科技发展有限公司。法定代表人：占欣玲。委托诉讼代理人：王验兵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市北站茶城投资管理有限公司。法定代表人：谢书荣。委托诉讼代理人：熊雄。上诉人深圳市安美康科技发展有限公司（以下简称“安美康公司”）与上诉人深圳市北站茶城……