房屋租赁合同纠纷 （2017）新01民终3736号

本案主要争议焦点为：一、陆德财先后与杨运坚及金建国就同一争议商铺签订的房屋租赁合同效力如何；二、杨运坚各项诉讼请求如何处理。针对第一个争议焦点：1、陆德财先后与杨运坚及金建国就同一争议商铺签订书面租赁合同，上述两份租赁合同的签订双方均系完全民事行为能力人，双方就租赁商铺达成书面合意，该合同未违反法律、行政法规或损害社会公共利益。从合同成立的要件考量，上述两份合同均为有效合同，对签订合同双方产生法律拘束力。2、陆德财辩称杨运坚在履行合同过程中违反合同第九条之约定，其已通过电话及短信通知对方解除合同。合同第九条约定内容为：“乙方在不违反本合同条款和给甲方不造成经济损失的情况下，可转租或转让给其他人使用，转让时必须通知甲方到场。”一审法院认为，从法律概念分析，“转租”是原承租人以出租人身份，在其原有合同范围内，与他人另行订立租赁合同的行为；“转让”则是指原承租人退出合同关系，向他人概括转移租赁合同权利义务的行为。因此，杨运坚与金建国及另案陈辉签订租赁合同的行为，应界定为转租，而非转让。故根据合同约定，杨运坚有权转租，且不需通知陆德财到场。关于陆德财辩称转租行为造成其经济损失。法院认为，陆德财

本案主要争议焦点为：一、陆德财先后与杨运坚及金建国就同一争议商铺签订的房屋租赁合同效力如何；二、杨运坚各项诉讼请求如何处理。针对第一个争议焦点：1、陆德财先后与杨运坚及金建国就同一争议商铺签订书面租赁合同，上述两份租赁合同的签订双方均系完全民事行为能力人，双方就租赁商铺达成书面合意，该合同未违反法律、行政法规或损害社会公共利益。从合同成立的要件考量，上述两份合同均为有效合同，对签订合同双方产生法律拘束力。2、陆德财辩称杨运坚在履行合同过程中违反合同第九条之约定，其已通过电话及短信通知对方解除合同。合同第九条约定内容为：“乙方在不违反本合同条款和给甲方不造成经济损失的情况下，可转租或转让给其他人

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3736号上诉人（原审原告）：杨运坚，男，1967年7月7日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金建国，男，1984年3月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马海霞（金建国妻子），1985年6月17日出生，……