所有权确认纠纷 （2020）粤03民终23955号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。首先，涉案房产为罗小卉自开发商X实业（深圳）有限公司处购买，相应的购房款由来源公司实际支付，无证据显示李生泉与罗小卉有代持房产的合意、来源公司系代李生泉支付涉案房产的购房款。即在涉案房产购买之时，李生泉与罗小卉、童素梅并未约定涉案房产是由罗小卉代李生泉持有、李生泉亦未实际支付涉案房产的购房款。其次，X公司虽为中国石油新疆油田分公司的下属公司，但从来源公司的注册信息可以看出，X公司并非该公司的股东，即便李生泉与罗小卉分别为X公司的业务经理、总经理，罗小卉持有来源公司90%的股份，亦不能就此认定X公司与来源公司有关，同样不能认定中国石油新疆油田分公司、来源公司之间有关联关系。李生泉主张X公司以应向其发放的工资抵扣涉案房产的购房款，但李生泉的证据并不能证明其主张，即使李生泉与X公司曾有约定，X公司并非该房产的权利人，也无权就该房产的归属做出承诺和约定。至于李生泉所述的涉案房产系中国石油新疆油田分公司
摘要
《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。首先，涉案房产为罗小卉自开发商X实业（深圳）有限公司处购买，相应的购房款由来源公司实际支付，无证据显示李生泉与罗小卉有代持房产的合意、来源公司系代李生泉支付涉案房产的购房款。即在涉案房产购买之时，李生泉与罗小卉、童素梅并未约定涉案房产是由罗小卉代李生泉持有、李生泉亦未实际支付涉案房产的购房款。其次，X公司虽为中国石油新疆油田分公司的下属公司，但从来源公司的注册信息可以看出，X公司并非该公司的股东，即便
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23955号上诉人（原审原告）：李生泉。委托代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗小卉。被上诉人（原审被告）：童素梅。两被上诉人共同委托代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。原审第三人：中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司。负责人：陈新发。原审第三人：深圳市来……