房屋租赁合同纠纷 （2016）皖18民终82号

宣城市泾县绿城置业有限公司作为泾县贺村路农贸市场项目的建设方及实际所有人，其分别于2012年12月30日及2014年12月30日与卫香香签订《租赁协议》，故依据租赁协议内容，自2012年12月30日起，卫香香已实际取得了泾县贺村路农贸市场的使用收益权利。沈春宝虽仅与泾县贺村路农贸市场签订案涉7栋15、16号房为期三个月（自2015年5月27日至2015年8月27日）的租赁协议，但事实上自2013年1月起，沈春宝已迁至案涉7栋15、16、17、18号房，故沈春宝与泾县贺村路农贸市场形成事实上的租赁合同关系，泾县贺村路农贸市场有权向沈春宝主张租赁费，沈春宝关于泾县贺村路农贸市场无权向其收取租金的上诉理由不能成立，本院不予采信。泾县贺村路农贸市场主张自2013年11月30日至2015年8月10日的租金，原审参照双方合同约定及市场价格并扣除沈春宝已支付的35000元正确，沈春宝上诉称租金按2万元每年计算因无证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。沈春宝的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

宣城市泾县绿城置业有限公司作为泾县贺村路农贸市场项目的建设方及实际所有人，其分别于2012年12月30日及2014年12月30日与卫香香签订《租赁协议》，故依据租赁协议内容，自2012年12月30日起，卫香香已实际取得了泾县贺村路农贸市场的使用收益权利。沈春宝虽仅与泾县贺村路农贸市场签订案涉7栋15、16号房为期三个月（自2015年5月27日至2015年8月27日）的租赁协议，但事实上自2013年1月起，沈春宝已迁至案涉7栋15、16、17、18号房，故沈春宝与泾县贺村路农贸市场形成事实上的租赁合同关系，泾县贺村路农贸市场有权向沈春宝主张租赁费，沈春宝关于泾县贺村路农贸市场无权向其收取租金的上

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖18民终82号上诉人（原审被告）：沈春宝，住安徽省泾县。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泾县贺村路农贸市场，住所地安徽省泾县泾川镇贺村农贸市场。经营者：卫香香，住安徽省泾县。上诉人沈春宝因与被上诉人泾县贺村路农贸市场房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01013号民事判决，向本……