房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂07民终359号

照片形成的时间不明晰，且仅凭该组照片不能证明《房屋租赁合同》签订后停车场是否腾退，故对上诉人武钢资产经营公司提交该证据的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人鸿洋达公司、上诉人武钢资产经营公司的上诉，（一）关于《房屋租赁合同》未履行的原因是鸿洋达公司自身原因还是原租赁户未腾退场地所致。根据《房屋租赁合同》的约定，上诉人鸿洋达公司承租的范围既包括5615.07平方米的房屋，还包括原鄂州市大院内的场地，而进出该大院仅有一扇大铁门，在二上诉人签订《房屋租赁合同》之前，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司于2012年6月1日将原鄂州市委大院场地租赁给李防修用作临时停车场，双方签订了《临时租赁协议》，约定租期1年，该协议到期后，双方又续签《临时租赁协议》，租赁期限为2013年6月1日至2014年5月31日，二上诉人于2014年1月23日签订《房屋租赁合同》时，上述《临时租赁协议》并未到期，且该《临时租赁协议》期满后，原承租人李防修并未腾退场地，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司通过向原审提起诉讼，原审法院于2014年11月4日作出（2014）鄂鄂城民初字第0155

照片形成的时间不明晰，且仅凭该组照片不能证明《房屋租赁合同》签订后停车场是否腾退，故对上诉人武钢资产经营公司提交该证据的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人鸿洋达公司、上诉人武钢资产经营公司的上诉，（一）关于《房屋租赁合同》未履行的原因是鸿洋达公司自身原因还是原租赁户未腾退场地所致。根据《房屋租赁合同》的约定，上诉人鸿洋达公司承租的范围既包括5615.07平方米的房屋，还包括原鄂州市大院内的场地，而进出该大院仅有一扇大铁门，在二上诉人签订《房屋租赁合同》之前，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司于2012年6月1日将原鄂州市委大院场地租赁给李防修用作临时停车

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终359号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北鸿洋达置业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖路***号***号房。法定代表人：徐国洋，该公司董事长。委托代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉钢铁集团资产经营有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区武钢办公大楼。法定代表人：朱永红……