民间借贷纠纷 （2018）渝01民终2983号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.本案借款法律关系是否成立；2.如本案借款法律关系成立，双方是否约定了借款利息；3.邓红是否应当承担共同还款责任。1.关于本案借款法律关系是否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，徐娟主张2015年10月17日向罗启义转账支付的100万元系借款，罗启义主张系双方的合伙投资。根据前述法律规定，罗启义应当举证证明该笔转账系合伙投资的事实，其申请的证人作出的证人证言不足以证明该笔款项系徐娟的合伙投资款，其亦未举示其他证据证明该事实，故应承担不利后果。据此，徐娟关于20
摘要
罗启义、邓红与徐娟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终2983号上诉人（原审被告）：罗启义。委托诉讼代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦，重庆广贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓红。委托诉讼代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐娟。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所……