房屋租赁合同纠纷 （2015）通中民终字第01020号

金鹏泰公司与建银公司签订的两份租赁合同系双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。本案中双方对第一份租赁合同即2011年10月15日所签租赁合同项下的权利义务不存争议，双方存在争议的为第二份租赁合同即2012年6月1日所签租赁合同项下租赁物的交付以及租金的支付。一、关于金鹏泰公司主张建银公司交付二楼东楼梯西隔壁房屋以及基于未能交付该房导致消防验收不能通过，装修无法全面收工要求建银公司支付违约金的本诉请求。首先，从双方所订立的两份租赁合同来看，合同中均约定建银公司出租给金鹏泰公司的建筑物为“当前所见现状”。第一份租赁合同订立并交付使用后，金鹏泰公司在征得建银公司同意的基础上，对租赁物在原状基础上进行了部分改造，主要改造的内容是将现有房屋内的楼梯拆除，并在东楼梯东侧重新设置钢楼梯，钢楼梯的改造是从二楼到六楼。其后，双方签订了第二份租赁合同，双方约定出租的建筑物仍是“当前所见现状”，而二楼东楼梯西隔壁，原先为楼梯间，后在改造过程中拆除，根据双方在庭审中的陈述，订立合同时楼梯间为一空间，并不存在已建成的房屋，同时从金鹏泰公司在庭审中关于争议租赁物施工时间的陈述

金鹏泰公司与建银公司签订的两份租赁合同系双方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。本案中双方对第一份租赁合同即2011年10月15日所签租赁合同项下的权利义务不存争议，双方存在争议的为第二份租赁合同即2012年6月1日所签租赁合同项下租赁物的交付以及租金的支付。一、关于金鹏泰公司主张建银公司交付二楼东楼梯西隔壁房屋以及基于未能交付该房导致消防验收不能通过，装修无法全面收工要求建银公司支付违约金的本诉请求。首先，从双方所订立的两份租赁合同来看，合同中均约定建银公司出租给金鹏泰公司的建筑物为“当前所见现状”。第一份租赁合同订立并交付使用后，金鹏泰公司在征得建银公司

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01020号上诉人（原审原告、反诉被告）南通金鹏泰商务有限公司，住所地如东县掘港镇青园路14号。法定代表人邓树梅，该公司董事长。委托代理人袁峰，该公司职员。委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）南通市建银信息科技有限公司，住所地如东县掘港镇人民路10号。法定代表人蔡吕平，该公司董事长。委托代理人周烈……