买卖合同纠纷 （2018）闽05民终676号
裁判要旨
《合作协议书》和《建设项目授权委托书》体现中海总局与案外人苏元宗之间合同关系，以及案外人苏元宗授权庄进金与中海总局联系相关业务的范围，与本案不属于同一法律关系，故本院对该两份书证的真实性不予审查认定。 二审期间，当事人争议的焦点：庄进金是否为涉案货物的买方，若是，洪继超要求支付涉案货款能否成立。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对一审判决查明的其他事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，何玉华以经手人的名义出具的结算单载明“卖中海庄进金石子款总168500元2014年庄进金付68500元2015年庄进金付40000元余剩60000元2015年进乱石109.84吨共3954元，共剩款63954元”，洪继超以此为据，主张庄进金为本案货物的买方，依据充分，予以支持。诉讼中，庄进金对此予以否认，未提供有效的证据予以反驳，应承担举证不能的责任。结算单出具后，庄进金在结算单上备注，系其单方意思表示，而非其与洪继超共同的意思表示，故庄进金以该备注内容为据，主张本案付款的支付条件尚未成就，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决宣判后，洪继超并未提起上诉，应视为其服从判决，故二审期间，洪继超主张中海总局
摘要
庄进金、洪继超买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终676号 上诉人（原审被告）：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪继超，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建……