房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13665号

上诉人与案外人XX公司签订的租赁合同中的租金是合同双方谈判斡旋结果，以此否定租金减少与被上诉人违约有关，此为错误认定。2.上诉人交付给被上诉人的租赁房屋为装修房屋，被上诉人对房屋进行了严重破坏，造成上诉人的房屋原装修价值受损；双方在租赁合同中约定被上诉人返还给上诉人房屋时为可正常使用状态，而被上诉人因对房屋破坏严重，已无法按照可正常使用状态返还，上诉人在一审审理中提交了由公证处公证的讼争房屋现场状态照片等证据予以佐证，故上诉人主张被上诉人对房屋原装修及未按正常使用状态返还房屋承担损失赔偿，依据充分，应予支持。上诉人为解决与被上诉人之间的租赁合同解除纠纷而支出的公证费、担保费、保全费、律师费等，在一审审理中也提交了相关证据，故也应认定为上诉人的损失。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为“综合考虑双方合同履行程度、被上诉人的恶意程度、合同约定的违约金计算方式与本案的违约损害结果比例失衡、可确认的上诉人实际损失、被上诉人于判决前给一审法院寄送的调解方案等因素后，酌定违约金为1,000,000元”存在错误。1.根据双方员工之间的微信记录，350万元一揽子解决纠纷系被上诉人的提议，上诉人对35

上诉人与案外人XX公司签订的租赁合同中的租金是合同双方谈判斡旋结果，以此否定租金减少与被上诉人违约有关，此为错误认定。2.上诉人交付给被上诉人的租赁房屋为装修房屋，被上诉人对房屋进行了严重破坏，造成上诉人的房屋原装修价值受损；双方在租赁合同中约定被上诉人返还给上诉人房屋时为可正常使用状态，而被上诉人因对房屋破坏严重，已无法按照可正常使用状态返还，上诉人在一审审理中提交了由公证处公证的讼争房屋现场状态照片等证据予以佐证，故上诉人主张被上诉人对房屋原装修及未按正常使用状态返还房屋承担损失赔偿，依据充分，应予支持。上诉人为解决与被上诉人之间的租赁合同解除纠纷而支出的公证费、担保费、保全费、律师费等，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13665号上诉人（原审原告）：上海赐方印务有限公司，住所地上海市闵行区都会路****。法定代表人：李开新，总经理。委托诉讼代理人：李礼义，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海碧铭企业管理有限公司，，住所地上海市青浦区徐泾镇双联路********法定代表人：申鑫，董事长。委托诉……