所有权确认纠纷 （2016）京03民终8298号

其抗辩意见于法无据故不予采纳；关于第三人吕凯所提“其与王×签订的借款合同合法有效且已经房屋抵押担保，涉案房屋被查封无法返还何×”的抗辩意见，法院认为于法无据,故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认位于北京市通州区×号房屋归何×所有。王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回何×的全部诉讼请求。上诉理由是：一审认定引用的合同书是我方被迫签订的，作出的判决也是错误的，认定事实存在偏差。52万元贷款下来之后由我的账户直接划给了何×，房款我已经支付。何×同意一审法院判决。针对王×的上诉，二审答辩称：我方并没有收到王×给付的房款，王×与我方没有实际的买卖关系。综上：请求维持一审法院判决。第三人吕凯述称：不同意一审判决。一审判决侵害了我方权益，就涉诉房屋我方已经申请执行并查封。合同无效后应产生返还的请求权，不导致所有权的确认。本院二审另查明：因王×未按时偿还贷款，大连银行将王×起诉至北京市朝阳区人民法院，该法院于2016年9月26日作出一审判决，其中

其抗辩意见于法无据故不予采纳；关于第三人吕凯所提“其与王×签订的借款合同合法有效且已经房屋抵押担保，涉案房屋被查封无法返还何×”的抗辩意见，法院认为于法无据,故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认位于北京市通州区×号房屋归何×所有。王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回何×的全部诉讼请求。上诉理由是：一审认定引用的合同书是我方被迫签订的，作出的判决也是错误的，认定事实存在偏差。52万元贷款下来之后由我的账户直接划给了何×，房款我已经支付。何×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8298号上诉人（原审被告）王×，男，1967年9月20日出生。被上诉人（原审原告）何×，女，1969年5月4日出生。委托代理人马×（何×之夫），1969年10月10日。原审第三人吕凯,男，1987年3月4日出生。委托代理人刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人何×、第三人吕凯所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法……