房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第07336号

根据1991年12月30日机械电子工业部行政司、天主教爱国会、燕兴总公司签订《协议书》以及1992年6月19日天主教爱国会、燕兴总公司签订的《协议书》，燕兴总公司取得涉案房屋的长期使用权，同时燕兴总公司应当向天主教爱国会交纳房屋租金，从上述协议所约定的当事人的权利义务内容看，燕兴总公司与天主教爱国会之间应为房屋租赁合同关系，并对租赁标的物享有长期使用权。燕兴总公司主张其对涉案房屋的长期使用权不是租赁关系，应当指出，租赁关系与长期使用权并不矛盾，长期使用权系对承租期限的约定，以长期使用权否定租赁关系不能成立。1993年燕兴总公司设立燕兴装璜公司并将涉案房屋交由该公司实际使用，2000年燕兴装璜公司与若干自然人共同出资相继设立燕兴昊驰公司、燕兴展览公司，此后涉案房屋实际由燕兴昊驰公司、燕兴展览公司使用。2000年10月，燕兴装璜公司将其持有的燕兴昊驰公司的股权转让给南方工业科技发展有限公司，燕兴装璜公司不再持有燕兴昊驰公司的股权，燕兴总公司与燕兴昊驰公司之间亦无股权控制关系。2000年12月，燕兴总公司将燕兴装璜公司整建制划转给北方设备公司，燕兴装璜公司的出资人亦相继并更为北方设备公司，故

根据1991年12月30日机械电子工业部行政司、天主教爱国会、燕兴总公司签订《协议书》以及1992年6月19日天主教爱国会、燕兴总公司签订的《协议书》，燕兴总公司取得涉案房屋的长期使用权，同时燕兴总公司应当向天主教爱国会交纳房屋租金，从上述协议所约定的当事人的权利义务内容看，燕兴总公司与天主教爱国会之间应为房屋租赁合同关系，并对租赁标的物享有长期使用权。燕兴总公司主张其对涉案房屋的长期使用权不是租赁关系，应当指出，租赁关系与长期使用权并不矛盾，长期使用权系对承租期限的约定，以长期使用权否定租赁关系不能成立。1993年燕兴总公司设立燕兴装璜公司并将涉案房屋交由该公司实际使用，2000年燕兴装璜公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07336号上诉人（原审原告）中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙七号。法定代表人冯再清，总经理。委托代理人王新军，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市天主教爱国会，住所地北京市西城区前门西大街141号。法定代表人李山，主教。委托代理人陈健，男，1970年4月6日出生。上诉人中国燕兴总公司因房屋租赁合同纠纷一……