房屋租赁合同纠纷 （2014）民申字第261号

一、关于弘安酒店是否擅自变更合同，将222房间排除在租赁范围之外的问题。雷明锋在合同订立之前对租赁物进行了详尽考察，其应对222房间是否出租的情况充分了解。根据双方当事人一致认可的物品交接单的内容，该清单列明了除222房间之外所有承租房间的房号及物品，从沙发、空调等家具电器，到毛巾、衣架等生活物品，逐一进行登记，双方分别在“移交人”、“接收人”处签字。可见，双方虽未移交钥匙，但已对租赁范围内的所有物品进行了清点交接。在本院询问过程中，当问及该清单为何未列明222房间时，雷明锋回答：“在物品清单中没有222，是因为我知道里面有人办公，会计说里面所有物品都是承租公司的，不是宾馆的，所以没有清点和记录。”根据本院查明情况，该清单上列明的216、220房间一栏也是空白的，双方均表示两个房间内没有物品需要交接，故而该栏空白。其中，220房间是在表格的最下方手写增补的。可见，双方交接十分细致，只要在承租范围之内的房间，即使房内没有需要交接的物品，双方也将房号详细列明。可以认为，清单上未列明的222房间，不在双方约定的租赁范围之内，雷明锋以弘安酒店擅自变更合同范围为由拒绝签订合同，依据不足，本院不予

一、关于弘安酒店是否擅自变更合同，将222房间排除在租赁范围之外的问题。雷明锋在合同订立之前对租赁物进行了详尽考察，其应对222房间是否出租的情况充分了解。根据双方当事人一致认可的物品交接单的内容，该清单列明了除222房间之外所有承租房间的房号及物品，从沙发、空调等家具电器，到毛巾、衣架等生活物品，逐一进行登记，双方分别在“移交人”、“接收人”处签字。可见，双方虽未移交钥匙，但已对租赁范围内的所有物品进行了清点交接。在本院询问过程中，当问及该清单为何未列明222房间时，雷明锋回答：“在物品清单中没有222，是因为我知道里面有人办公，会计说里面所有物品都是承租公司的，不是宾馆的，所以没有清点和记

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第261号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：雷明锋。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：嘉峪关市弘安商务酒店有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市钢城路**号。法定代表人：李猛涛，该公司董事长。委托代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。委托代理人：刘会娣。再审申请人雷明锋因与被申请人嘉峪关市弘安商务酒店有限责任公司……