定作合同纠纷 （2018）浙01民终6636号

中写到：小红石公司认为解除合同是基于富春公司未能及时供货。故小红石公司对富春公司的违约事实陈述前后矛盾，其对解除合同的基础前后也是不相一致的。且不管小红石公司依据富春公司的哪个行为解除合同，首先可以明确一点小红石公司是依据合同约定解除《采购合同》；其次，如果按照小红石公司所述的富春公司拒绝抵房构成违约，则富春公司答辩意见第一点已经说明；如果是迟延交货构成违约，则事实并不存在迟延交货，一直是富春公司一次次发函，要求小红石公司尽快提货，原审判决书P17页已查明“富春公司2008年即完成合同项下一期埋件的加工制作，并多次发函要求小红石公司前来富春公司处提货，采购合同中亦约定设备的交货地点为富春公司厂车间内车板交货，而小红石公司因资金问题直到2015年8月25日才付清一期埋件款240万元，并在之后催促富春公司发货。小红石公司与富春公司于2015年10月9日、2016年3月1日就一期埋件验收形成验收纪要，明确卖方即富春公司按现状发货。故在一期埋件的供货上，富春公司并不存在不及时供货的情形，在富春公司未违反合同约定约情况下，小红石公司不享有解除合同的权利。”最后，针对上诉状，小红石公司并没有于20

吉林市小红石水力发电有限责任公司、桐庐富春发电设备有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6636号 上诉人(原审被告)：吉林市小红石水力发电有限责任公司。住所地：吉林省桦甸市红石镇。 法定代表人：李泽天。 委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：桐庐富春发电设备有限公司。住所地：桐庐县桐君街道城南路**。 法定代表人：江帆。 委托诉讼代理人：奚勤平、陈一群，浙江**茂律师事务所律师。……