房屋租赁合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第389号

本案争议的焦点是：一、原、被告双方是否已协商一致终止涉案房屋租赁合同；二、原告主张被告退还100000元保证金的主张是否应予以支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同明确约定“在合同有效期内，合同双方可经协商一致后通过书面协议变更或终止合同”。原告于2014年1月6日已清点办理退房，同时被告在合同上注明“如乙方决定继续执行本合同，可于10日内通知甲方。甲方同意在此期间继续保留此房。逾期则视为本合同提前终止。”该书面注明应为被告对原告提前终止合同事宜作出新的意思表示,且结合原告提交的录音光盘，被告表示接受原告的退房。因此，原、被告双方就提前终止合同事宜已达成新的合意，该注明应为补充的书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，本案中，原告已交付至2014年1月15日止的租金给被告，原告在被告承诺的房屋保留期届满后未作出续租表示，且未再交付房屋租金，故，原、被告双方于2011年7月15日签订的房屋租赁合同经双方协商一致于2014年1月15日已终止。被告辩称，双方并未

本案争议的焦点是：一、原、被告双方是否已协商一致终止涉案房屋租赁合同；二、原告主张被告退还100000元保证金的主张是否应予以支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同明确约定“在合同有效期内，合同双方可经协商一致后通过书面协议变更或终止合同”。原告于2014年1月6日已清点办理退房，同时被告在合同上注明“如乙方决定继续执行本合同，可于10日内通知甲方。甲方同意在此期间继续保留此房。逾期则视为本合同提前终止。”该书面注明应为被告对原告提前终止合同事宜作出新的意思表示,且结合原告提交的录音光盘，被告表示接受原告的退房。因此，原、被告双方就提前终止合同事宜已达成新的合意，该注明应为补充的书面协议。根据《

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第389号上诉人（原审被告）罗大伶。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）封卫政。委托代理人吴康丽，海南凯志律师事务所律师。委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。上诉人罗大伶因房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1457号民……