房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终1890号

本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在合租的问题。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》明确约定上诉人将位于深圳市南山区临街局部3.5平方的店铺出租给被上诉人，租赁合同并未载明双方合租的内容，而上诉人申请出庭的三位证人并非租赁合同签署的见证方，三位证人的证言不足以证明双方存在合租之事实。由于上诉人未能进一步提交证据佐证其主张，故对上诉人主张双方存在合租的事实，本院不予采信。租赁合同签订后，上诉人实际所交付的店铺面积与合同约定面积差距巨大，且上诉人占用店铺面积经营熟食品及摆放广告牌及充电桩，在被上诉人提出异议后，上诉人拒不搬离涉案店铺，上诉人之行为已妨碍被上诉人经营店铺，损害被上诉人利益，已构成根本违约。一审法院判决上诉人向被上诉人返还押金14500元、返还租金7250元并支付违约金14500元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706.25元，由上诉人潘艳承担。本判决为终审判决。审判员　赵　 明　

本案争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在合租的问题。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》明确约定上诉人将位于深圳市南山区临街局部3.5平方的店铺出租给被上诉人，租赁合同并未载明双方合租的内容，而上诉人申请出庭的三位证人并非租赁合同签署的见证方，三位证人的证言不足以证明双方存在合租之事实。由于上诉人未能进一步提交证据佐证其主张，故对上诉人主张双方存在合租的事实，本院不予采信。租赁合同签订后，上诉人实际所交付的店铺面积与合同约定面积差距巨大，且上诉人占用店铺面积经营熟食品及摆放广告牌及充电桩，在被上诉人提出异议后，上诉人拒不搬离涉案店铺，上诉人之行为已妨碍被上诉人经营店铺，损害被上诉人利益，已构成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1890号上诉人（原审被告）：潘艳，女，苗族，1983年5月8日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱万成，男，汉族，1996年2月5日出生，身份证住址广东省化州市。上诉人潘艳因与被上诉人朱万成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤03……