房屋租赁合同纠纷 （2015）沈中民四初字第00060号

本案属涉外案件，双方当事人对适用中华人民共和国法律审理本案均未提出异议，故本案适用我国法律审理。抚顺友谊宾馆与鲜明商社签订《租赁经营协议书》系双方真实意思表示合法有效，抚顺友谊宾馆对包括出租给鲜明商社大堂吧场地在内的整栋宾馆进行整体改造，在租赁合同未依法解除的情况下，致使鲜明商社租赁的大堂吧无法正常经营，已经构成违约。本案系承租人经出租人同意装饰装修，因出租人违约导致合同解除，对承租人请求出租人赔偿相应损失的诉讼请求应予支持。关于损失数额，依据高新技术产业开发区人民委托辽宁永安资产评估有限公司鉴定意见确定，抚顺友谊宾馆大堂装修资产评估值为571,583元，鲜明商社虽然对该评估报告提出异议，但未提出证据加以证明，故本院根据辽永安评[2011]B015资产评估报告对鲜明商社装修资产评估值的评估意见确定损失数额。关于鲜明商社提出应按其投入固定资产206万元的折旧额共计104万元计算直接经济损失的诉讼请求，其提供的合同、笔录、民事判决书、照片、新闻报道均不能充分证明其实际投入的固定资产实际发生数额，故本院不予支持。关于鲜明商社提出抚顺友谊宾馆应赔偿其预期利益257,664元（按其2010年营业

本案属涉外案件，双方当事人对适用中华人民共和国法律审理本案均未提出异议，故本案适用我国法律审理。抚顺友谊宾馆与鲜明商社签订《租赁经营协议书》系双方真实意思表示合法有效，抚顺友谊宾馆对包括出租给鲜明商社大堂吧场地在内的整栋宾馆进行整体改造，在租赁合同未依法解除的情况下，致使鲜明商社租赁的大堂吧无法正常经营，已经构成违约。本案系承租人经出租人同意装饰装修，因出租人违约导致合同解除，对承租人请求出租人赔偿相应损失的诉讼请求应予支持。关于损失数额，依据高新技术产业开发区人民委托辽宁永安资产评估有限公司鉴定意见确定，抚顺友谊宾馆大堂装修资产评估值为571,583元，鲜明商社虽然对该评估报告提出异议，但未

中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四初字第00060号原告（反诉被告）：韩国株式会社鲜明商社。法定代表人：安秉斗，系该商社代理理事。委托代理人：李春月、朴春荣，辽宁同格律师事务所律师。被告（反诉原告）：抚顺友谊宾馆。法定代表人：崔德豹，系该宾馆总经理。委托代理人：赵军，男，住中华人民共和国辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：董清华，男，住中华人民共和国辽宁省抚顺……