债权人撤销权纠纷 （2013）威商终字第298号

爱森公司委托梁海明代理其与斯远公司原股东谭明、张华翠洽谈股权转让价格、股权转让合同的制定、协助其对合同的各项条款履行并支付一定报酬，梁海明提供爱森公司与谭明、张华翠之间订立股权转让合同的媒介服务，该行为符合居间合同的法律特征，双方及斯远公司于2011年5月19日所签订《协议书》应为居间合同。通过审理过程中双方的陈述，可以认定王威亦参与上述媒介服务过程，爱森公司作为接受王威居间服务的一方，与诉争事实具有直接的利害关系，但爱森公司主张撤销的第二个“三方协议”，各方并未签字或盖章，合同尚未成立，爱森公司要求撤销没有法律依据和实际意义，故现仅对爱森公司主张撤销其与梁海明之间居间合同的理由进行分析研判，以定分止争。关于重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。从该法律规定可以看出，因重大误解行使撤销权是指合同当事人因意思表示存在重大瑕疵，违背了民事交易活动中诚实信用原则而赋予合同当事人的一种救济制

爱森公司委托梁海明代理其与斯远公司原股东谭明、张华翠洽谈股权转让价格、股权转让合同的制定、协助其对合同的各项条款履行并支付一定报酬，梁海明提供爱森公司与谭明、张华翠之间订立股权转让合同的媒介服务，该行为符合居间合同的法律特征，双方及斯远公司于2011年5月19日所签订《协议书》应为居间合同。通过审理过程中双方的陈述，可以认定王威亦参与上述媒介服务过程，爱森公司作为接受王威居间服务的一方，与诉争事实具有直接的利害关系，但爱森公司主张撤销的第二个“三方协议”，各方并未签字或盖章，合同尚未成立，爱森公司要求撤销没有法律依据和实际意义，故现仅对爱森公司主张撤销其与梁海明之间居间合同的理由进行分析研判，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威商终字第298号上诉人（原审原告）：山东润达酒业有限公司（原名：山东爱森卫星移动通信有限公司）。法定代表人：许莲花，总经理。委托代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。委托代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海明，男，1971年10月7日出生，汉族。委托代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人：孙乐友，……