治安管理（治安） （2014）通中行终字第00337号

关于顾鲲鹏是否存在故意伤害朱军涛的违法事实的问题。首先，从城东派出所调查收集的证据看，与朱军涛摔伤直接有关的顾鲲鹏称其和朱军涛在跳舞时因兴奋、动作幅度大而不小心造成朱军涛摔倒。现场服务人员及顾客根据各自所见陈述了事发经过,均未反映顾鲲鹏与朱军涛产生争执以及顾鲲鹏具有故意伤害朱军涛的行为。其次，朱军涛主张顾鲲鹏是因朱军涛未满足其过分要求而故意将朱军涛摔伤，但除了朱军涛本人的陈述，无其他任何证据证实。朱军涛提供的证人曲某的证言中虽有反映事发前朱军涛对曲某说不情愿与顾鲲鹏发生性关系的内容，但曲某也表示其并未看到朱军涛是如何摔倒在地的。故证人曲某的证言也不能佐证朱军涛的主张。再次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。从城东派出所调查的对象范围看，因朱军涛所主张受到伤害的地点发生在相对比较封闭的包间内，人员较少且相对固定，城东派出所通过事发当晚开元盛世KTV908包间的“签单、刷卡小费单”收集到事发当天在场人员的名单，以该证据确定调查对象并进行调查，并不存在朱军涛所称的片面性、偏

关于顾鲲鹏是否存在故意伤害朱军涛的违法事实的问题。首先，从城东派出所调查收集的证据看，与朱军涛摔伤直接有关的顾鲲鹏称其和朱军涛在跳舞时因兴奋、动作幅度大而不小心造成朱军涛摔倒。现场服务人员及顾客根据各自所见陈述了事发经过,均未反映顾鲲鹏与朱军涛产生争执以及顾鲲鹏具有故意伤害朱军涛的行为。其次，朱军涛主张顾鲲鹏是因朱军涛未满足其过分要求而故意将朱军涛摔伤，但除了朱军涛本人的陈述，无其他任何证据证实。朱军涛提供的证人曲某的证言中虽有反映事发前朱军涛对曲某说不情愿与顾鲲鹏发生性关系的内容，但曲某也表示其并未看到朱军涛是如何摔倒在地的。故证人曲某的证言也不能佐证朱军涛的主张。再次，根据《中华人民共和国

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）通中行终字第00337号 上诉人（原审原告）朱军涛。 被上诉人（原审被告）海门市公安局城东派出所，住所地海门市。 法定代表人张宝兵，所长。 委托代理人龚海燕，海门市公安局城东派出所教导员。 委托代理人黄洪，海门市公安局城东派出所工作人员。 被上诉人（原审第三人）顾鲲鹏。 委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 上诉人朱军涛因与被上诉……