所有权确认纠纷 （2017）黑04民终410号

本案是因涉案房屋的“一房二卖”引发的争议，刘臣作为争议房屋购买人之一，虽曾经取得了争议房屋的产权证，但该产权证已经行政诉讼程序被依法撤销。刘臣提出该争议房屋的另一购买人马文斌与刘绍文签订的房屋买卖协议及刘绍文向其交付该争议房屋的行为是违法的说法，未能举证予以证明应承担举证不能的法律后果。刘臣提出的确认该争议房屋归其所有的请求，缺少事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：驳回刘臣诉讼请求；案件受理费100元，由刘臣负担。二审期间双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：在2000年1月1日鹤岗斯达机电设备修造有限责任公司（甲方）与鹤岗市人防工程公司（乙方）签订的建设工程包建合同中，明确约定乙方付给甲方一百零五万元作为一次性补偿包建3#综合楼，建设资金由乙方自筹。自合同签订之日起，乙方拥有本楼房建筑权、销售权。该协议签订后，鹤岗市人防工程公司又与刘

本案是因涉案房屋的“一房二卖”引发的争议，刘臣作为争议房屋购买人之一，虽曾经取得了争议房屋的产权证，但该产权证已经行政诉讼程序被依法撤销。刘臣提出该争议房屋的另一购买人马文斌与刘绍文签订的房屋买卖协议及刘绍文向其交付该争议房屋的行为是违法的说法，未能举证予以证明应承担举证不能的法律后果。刘臣提出的确认该争议房屋归其所有的请求，缺少事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：驳回刘臣诉讼

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终410号上诉人（原审原告）：刘臣，男，1962年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：姜金珠，系黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人刘臣因与被上诉人马文斌所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0……