房屋租赁合同纠纷 （2021）苏08民终2159号

原、被告之间的《通信基站场地租赁合同》及补充协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告拖欠租金和电费，且在原设施基础上未经原告同意擅自架设通信设施为由，认为被告违反合同约定，构成根本违约。被告辩称已拆除架设的5G设备，对欠付租金和电费数额无异议，但未付款原因系没有收到相应票据，原告开票被告同意付款。因双方合同第2条和第6.2条均约定，人保淮安公司应向联通淮安公司提供税务发票，并约定逾期支付违约金以超过人保淮安公司开票日期30个工作日以上开始计算逾期天数，法院确认原告先开具票据被告再支付款项符合双方合同约定和交易惯例，被告虽拖欠租金和电费，但被告行为并不构成根本违约。原告请求判令原告于2020年9月30日向被告发出的解除合同通知有效，并解除原、被告签订的《通信基站场地租赁合同》，并拆除所有通信基站的设施。因原告未按照约定和交易惯例向被告开具票据，故被告拖欠租金和电费的行为并不构成根本违约，且被告是为涉案铁塔周边提供移动通讯的铁塔设施经营企业，如拆除将对周边的移动通讯造成极大影响，带来不良社会影响，原告不具备解除合同条件，该通知不符合双方约定和法律规定，法院不予认定。原告

原、被告之间的《通信基站场地租赁合同》及补充协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告以被告拖欠租金和电费，且在原设施基础上未经原告同意擅自架设通信设施为由，认为被告违反合同约定，构成根本违约。被告辩称已拆除架设的5G设备，对欠付租金和电费数额无异议，但未付款原因系没有收到相应票据，原告开票被告同意付款。因双方合同第2条和第6.2条均约定，人保淮安公司应向联通淮安公司提供税务发票，并约定逾期支付违约金以超过人保淮安公司开票日期30个工作日以上开始计算逾期天数，法院确认原告先开具票据被告再支付款项符合双方合同约定和交易惯例，被告虽拖欠租金和电费，但被告行为并不构成根本违约。原告请求判

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2159号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路78号。法定代表人：张玉薪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚年、张建银，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市经济技术开发区承德南路333号中移在线园区支撑中心大楼东楼9……