房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10150号

顺时丽公司提供了其与卢沛良于2016年5月1日签订的《租赁合同》，认为卢沛良单方违约解除涉案合同，应当承担双倍返还押金及赔偿经济损失的违约责任。卢沛良提出抗辩，认为双方仅于2012年1月1日签订过一份《租赁合同》，在租赁期限届满后没有签订任何书面租赁合同，涉案租赁合同属于不定期租赁合同关系，且合同相对人系张永杰，并非顺时丽公司；卢沛良可随时解除涉案租赁合同，并已于2018年1月11日向顺时丽公司的法定代表人张永杰发出解除租赁合同关系通知书，卢沛良不存在任何违约行为。一审法院分析如下：首先，根据顺时丽公司与卢沛良签订的2012年《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。根据该合同的记载，顺时丽公司在乙方处（承租方）加盖了公章，且结合（2014）佛顺法民一初字第1××号民事判决书及（2016）粤0606民初3××2号民事判决书，均可以证明涉案合同的实际履行人是顺时丽公司，并非张永杰，卢沛良抗辩顺时丽公司并非本案合格主体，理据不成立，一审法院不予采纳；其次，在2012年《租赁合同》的租赁期限届满后，顺时丽公司提供了双方于2016年5

顺时丽公司提供了其与卢沛良于2016年5月1日签订的《租赁合同》，认为卢沛良单方违约解除涉案合同，应当承担双倍返还押金及赔偿经济损失的违约责任。卢沛良提出抗辩，认为双方仅于2012年1月1日签订过一份《租赁合同》，在租赁期限届满后没有签订任何书面租赁合同，涉案租赁合同属于不定期租赁合同关系，且合同相对人系张永杰，并非顺时丽公司；卢沛良可随时解除涉案租赁合同，并已于2018年1月11日向顺时丽公司的法定代表人张永杰发出解除租赁合同关系通知书，卢沛良不存在任何违约行为。一审法院分析如下：首先，根据顺时丽公司与卢沛良签订的2012年《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10150号上诉人（原审被告）：卢沛良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。原审被告：广东钻石……