房屋租赁合同纠纷 （2018）津02民终1518号
裁判要旨
1、关于《租赁合同》是否是双方真实意思表示的问题，《租赁合同》中出租方系李新全本人签字，承租方有通宝公司印章和法定代表人王贤福印章，可以认定李新全和通宝公司签订租赁合同是双方当事人真实的意思表示。被告辩称《租赁合同》是为帮助通宝公司躲债而签订的，但被告提交的证据无法推翻《租赁合同》中双方约定的内容，且2016年9月1日通宝公司签订《确认单》一份，明确其租赁李新全的厂房于2016年7月31日到期，与《租赁合同》中对租期的约定相符，另外，原、被告双方提供的关于涉案厂房、办公楼建设、装修、改造等合同以及相关付费的单证可以看出，原、被告提供证据显示的时间和工程项目内容并没有明显冲突，且存在逻辑上的合理性，与《租赁合同》的内容相互印证，故对该《租赁合同》一审法院予以采信。但因诉争厂房和办公楼建设未经合法许可，故《租赁合同》应认定为无效合同。2、关于诉争厂房、办公楼的权属问题，诉争房屋不具有合法的产权证书，原告李新全提供的其与刘长录之间的《协议》以及工程结算票据、刘长录的证人证言能够证实诉争厂房、办公楼的主体系天津全恒通阀门有限公司建造，天津全恒通阀门有限公司将诉争厂房、办公楼的经营收益权转让给李
摘要
天津通宝集团通宝管件有限公司、李新全房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1518号上诉人（原审被告）：天津通宝集团通宝管件有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村委会东侧1000米。法定代表人：王贤福，总经理。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新全，男，汉族，1970年7月9日出生，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理……