房屋租赁合同纠纷 （2019）辽01民终14772号

上诉人解除行为无效，上诉人通过起诉方式已经确认解除与被上诉人的租赁合同。二、一审法院以上诉人解除行为无效为由驳回上诉人全部诉讼请求没有法律和事实依据。被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，一审应查明以下事实：一、上诉人沈阳恒隆地产有限公司是否已经向被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司送达解除合同通知，被上诉人是否已经收到上诉人邮寄的解除合同通知，上诉人与被上诉人之间的租赁合同是否已经解除。二、如果合同解除，是因何解除，上诉人与被上诉人双方何方违约，上诉人主张的各项损失是否应予支持。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1123号民事判决；二、发回沈河区人民法院重新审理。上诉人沈阳恒隆地产有限公司预交的二审案件受理费9120元，予以退还。审判长　　单立审判员　　杨帆审判员　　王虹二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别

上诉人解除行为无效，上诉人通过起诉方式已经确认解除与被上诉人的租赁合同。二、一审法院以上诉人解除行为无效为由驳回上诉人全部诉讼请求没有法律和事实依据。被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，一审应查明以下事实：一、上诉人沈阳恒隆地产有限公司是否已经向被上诉人上海悠游堂企业管理有限公司送达解除合同通知，被上诉人是否已经收到上诉人邮寄的解除合同通知，上诉人与被上诉人之间的租赁合同是否已经解除。二、如果合同解除，是因何解除，上诉人与被上诉人双方何方违约，上诉人主张的各项损失是否应予支持。根据查明事实，作出公正裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14772号上诉人（原审原告）：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。法定代表人：陈家岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天娇，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海悠游堂企业管理有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3818号2幢1128室。法定代表人……