房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民三终字第230号

从2011年7月19日朱武社将租赁合同承租人变更为张号波之日起，租赁合同承租人为张号波，朱武社失去合同相对人身份，朱武社与王东华、王永之间租赁合同确定的权利义务亦已由张号波继承，故朱武社不是房屋租赁合同纠纷案件的适格主体。现朱武社向王东华、王永主张赔偿权益属主体不适格，其主体地位不能成立，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱武社的起诉。宣判后，朱武社、张号波不服以朱武社从青海省北山市装饰材料有限责任公司租赁了该公司的北山市场532、533号铺面，后经市场同意将租赁房屋又出租给了王东华、王永，而后又经市场同意将原租赁合同的承租人变更为张号波，朱武社与本案有利害关系，是适格的原告为由提出上诉，认为一审法院以合同承租人变更为张号波为由驳回朱武社的起诉错误，请求二审法院予以改判。本院认为，朱武社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其诉讼请求应予审理，而原审法院以朱武社不属本案适格主体为由驳回起诉无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定和最高《关于适用﹤中华人民

从2011年7月19日朱武社将租赁合同承租人变更为张号波之日起，租赁合同承租人为张号波，朱武社失去合同相对人身份，朱武社与王东华、王永之间租赁合同确定的权利义务亦已由张号波继承，故朱武社不是房屋租赁合同纠纷案件的适格主体。现朱武社向王东华、王永主张赔偿权益属主体不适格，其主体地位不能成立，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱武社的起诉。宣判后，朱武社、张号波不服以朱武社从青海省北山市装饰材料有限责任公司租赁了该公司的北山市场532、533号铺面，后经市场同意将租赁房屋又出租给了王东华、王永，而后又经市场同意将原租赁合同的承租

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民三终字第230号上诉人（原审原告）：朱武社，男，汉族。上诉人（原审原告）：张号波，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王东华，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王永，男，汉族。上诉人朱武社、张号波与被上诉人王东华、王永房屋租赁合同纠纷一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2014）北民一初字第195号民事裁定书，宣判后上诉人朱武社、张号波不服向本院……