车辆租赁合同纠纷 （2021）沪02民终1598号

双方在租赁合同中，并未明确车辆的所有权须为被上诉人所有，属事实认定错误。2．被上诉人未按合同约定，向上诉人提交车辆的保单，导致上诉人无法确认该车辆是否已缴纳保险，是否能正常使用。由于被上诉人的违约行为及该车辆成本过高，上诉人未再使用该车辆营运，双方合同一直未实际履行。请求二审法院支持上诉人所请，解除案涉合同，并由被上诉人承担相应违约责任。居一汽车公司辩称，不同意上诉人的诉请。根据汽车租赁行业习惯，出租的车辆不一定是租赁公司自有的车辆，但是被上诉人与各车辆所有权的公司都签订了合约，已保证被上诉人对出租的车辆享有相关的权利。而合同到期后，由于找不到上诉人，电话也打不通，所以被上诉人只买了交强险。现上诉人已经14个月没付租金，也不归还车辆。请求驳回上诉人的上诉请求。潘文军向一审法院起诉请求：1．解除双方签署的《经营性汽车租赁合同》；2．居一汽车公司返还车辆保证金人民币(以下币种同)10，000元及租金10，500元；3．判令居一汽车公司赔偿潘文军误工损失5，000元；4．居一汽车公司向潘文军支付违约金15，600元。一审法院认定事实：2019年11月5日，潘文军、居一汽车公司签订《经营性汽车

双方在租赁合同中，并未明确车辆的所有权须为被上诉人所有，属事实认定错误。2．被上诉人未按合同约定，向上诉人提交车辆的保单，导致上诉人无法确认该车辆是否已缴纳保险，是否能正常使用。由于被上诉人的违约行为及该车辆成本过高，上诉人未再使用该车辆营运，双方合同一直未实际履行。请求二审法院支持上诉人所请，解除案涉合同，并由被上诉人承担相应违约责任。居一汽车公司辩称，不同意上诉人的诉请。根据汽车租赁行业习惯，出租的车辆不一定是租赁公司自有的车辆，但是被上诉人与各车辆所有权的公司都签订了合约，已保证被上诉人对出租的车辆享有相关的权利。而合同到期后，由于找不到上诉人，电话也打不通，所以被上诉人只买了交强险。现

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1598号上诉人(原审原告)：潘文军，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。被上诉人(原审被告)：上海居一汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈孝峰，总经理。上诉人潘文军因与被上诉人上海居一汽车服务有限公司(以下简称“居一汽车公司”)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)……