房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0112民初22180号
裁判要旨
黄振杰与汤晓昱签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 现本案的争议焦点为，汤晓昱是否应向黄振杰返还租赁押金10,800元。 汤晓昱提出，该笔押金应予没收，理由为根据合同约定，黄振杰提前退租，其有权没收押金。 同时黄振杰未结清水、电、燃气、物业管理费、有线电视机顶盒等各类费用，租赁备案登记的注销手续亦未办理完成。 黄振杰则认为，合同条款中记载的内容为“乙方提前退租，甲方有权没收乙方的租金”，而并非没收押金，故汤晓昱无权没收押金。 本院认为，关于合同的条款内容，虽黄振杰手持的合同载明为“乙方提前退租，甲方有权没收乙方的租金”，但本院注意到，该文字内容出现在合同第六条“租方押金”项下，而该第六条的内容均为与押金相关的事项，包括押金金额、交付时间、退还条件等，故从上下文义理解，第六条第3条应为押金的没收条件，故在该条款内容中出现“没收乙方的租金”应为文字的记录错误。 况且，在合同的通篇行文中，亦出现了其他文字记录不当或错误的情形，比如第六条第2款中的“一
摘要
黄振杰与汤晓昱房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22180号原告(反诉被告)：黄振杰，男，汉族，1989年9月9日出生，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市徐汇区。 被告(反诉原告)：汤晓昱，男，汉族，1973年6月20日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市。 原告黄振杰与被告汤晓昱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员周颖适用简易程序审理。 本案诉讼期间，……