房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终4841号
裁判要旨
《房屋租赁协议》及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现双方对于租赁合同的解除并无异议，争议主要在于合同解除时间的认定及合同解除后果的处理。法院结合上海中小城企业公司诉讼请求，分述如下：一、关于合同解除时间的认定上海非尚公司称其以沟通函的方式提出解除租赁协议后，上海中小城企业公司同意，且双方协商于2020年7月31日解除租赁协议。对于上海中小城企业公司同意双方协议于2020年7月31日解除的陈述，上海非尚公司并未提供充分的证据予以证明，上海中小城企业公司现也不予认可。结合该案事实，上海中小城企业公司在收到沟通函后以律师函催告上海非尚公司继续缴纳租金的行为可以理解为要求上海非尚公司继续履行合同，并以“非尚退租欠费明细”的方式就合同解除后果的处理提出方案，在上海非尚公司拒绝后，双方并未就合同解除达成合意。但上海非尚公司在2020年8月3日要求上海中小城企业公司核对水电抄表数后，双方于8月18日，共同完成了水电抄表数的核对，且当日上海非尚公司已实际搬离并向上海中小城企业公司交还了涉案房屋的钥匙。此时，可以认定为双方已经以实际行动合意解除了租赁合同，
摘要
《房屋租赁协议》及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现双方对于租赁合同的解除并无异议，争议主要在于合同解除时间的认定及合同解除后果的处理。法院结合上海中小城企业公司诉讼请求，分述如下：一、关于合同解除时间的认定上海非尚公司称其以沟通函的方式提出解除租赁协议后，上海中小城企业公司同意，且双方协商于2020年7月31日解除租赁协议。对于上海中小城企业公司同意双方协议于2020年7月31日解除的陈述，上海非尚公司并未提供充分的证据予以证明，上海中小城企业公司现也不予认可。结合该案事实，上海中小城企业公司在收到沟通函后以律师函催告上海非尚公司继续缴纳租金的
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4841号上诉人（原审被告）：上海非尚实业有限公司，住所地上海市松江区三浜路469号10幢。法定代表人：章书淼，总经理。委托诉讼代理人：章纪光，上海非尚实业有限公司股东。被上诉人（原审原告）：上海国际中小企业城发展有限公司，住所地上海市松江区车新公路185号。法定代表人：杨晓虹，总经理。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。上……