房屋租赁合同纠纷 （2014）蚌民一终字第00040号

段玉春关于构成隐名代理关系的上诉理由不能成立。段玉春没有提供证据证明其是为毕永清代理签订租赁合同，亦无证据表明徐述彪当时知道其系受毕永清的委托签订合同。因此，该租赁合同应当约束段玉春和徐述彪。关于毕永清在蚌埠市的销售负责人于海峰支付后半年租金的行为，本院认为，于海峰在一审法院调查时陈述，其只是出于经营需要而代段玉春履行义务，况且徐述彪直到起诉时均认为租赁合同的相对人是段玉春，故不能以此认定属于披露委托人推定徐述彪选择毕永清为相对人。段玉春作为合同相对人应依合同约定承担相应的民事责任，故其上诉理由均不能成立。徐述彪与段玉春就讼争房屋所签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行相应的义务。徐述彪作为出租人提供了符合合同约定的租赁物，在租赁合同履行期限届满后，段玉春作为承租人应当返还符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态下的租赁物。段玉春使用租赁物期间存放了物品，段玉春陈述该物品属于毕永清所有，自己无法移除，属于段玉春和毕永清之间的另一法律关系，段玉春应当将租赁物腾空返还给出租人。徐述彪主张在租赁物未返还期间，判令段玉春支付房屋使用费的请求，符合法律规定。一审法院判决认

段玉春关于构成隐名代理关系的上诉理由不能成立。段玉春没有提供证据证明其是为毕永清代理签订租赁合同，亦无证据表明徐述彪当时知道其系受毕永清的委托签订合同。因此，该租赁合同应当约束段玉春和徐述彪。关于毕永清在蚌埠市的销售负责人于海峰支付后半年租金的行为，本院认为，于海峰在一审法院调查时陈述，其只是出于经营需要而代段玉春履行义务，况且徐述彪直到起诉时均认为租赁合同的相对人是段玉春，故不能以此认定属于披露委托人推定徐述彪选择毕永清为相对人。段玉春作为合同相对人应依合同约定承担相应的民事责任，故其上诉理由均不能成立。徐述彪与段玉春就讼争房屋所签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第00040号上诉人（原审被告）：段玉春，男，1963年1月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：胡红密，安徽北正律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：徐述彪，男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务……