商品房预约合同纠纷 （2015）洛民终字第422号

本案是一起商品房预约合同纠纷案件。2014年1月28日原被告签订的《奎星苑临时定房协议书》，2014年2月10日原被告签订《奎星苑认购协议书》，均系双方真实意思表示，对双方具有约束力。虽然在签订上述协议时。被告尚未取得《商品房预售许可证》，但在本案起诉前被告已经取得《商品房预售许可证》，因此不能确认协议无效。从纠纷起因来看，主要是因为自双方签订认购协议之后至2014年8月6日原告起诉前，因担保贷款手续（按揭贷款手续）无法办理所致。而双方协议约定的购房付款办法为按揭款，因为双方约定的购房付款办法无法实现。原告要求解除合同的诉求应予支持。关于应由何方负责办理担保贷款手续的问题，双方“认购协议”约定为“按揭银行由原被告双方确定或由卖方酌情安排，原告须按照被告方规定的期限内办理有关银行按揭手续”，且结合商业惯例，认为应主要由被告负责办理，原告负有配合义务。关于被告应何时办理按揭贷款手续问题，双方说法不一，原告认为双方协议约定“于2014年2月17日以按揭的方式支付房款”，该时间就是被告办理按揭贷款的时间，被告认为双方合同对此时间没有约定。该院认为，原告主张成立。退一步讲，即使按被告意见，双方未

本案是一起商品房预约合同纠纷案件。2014年1月28日原被告签订的《奎星苑临时定房协议书》，2014年2月10日原被告签订《奎星苑认购协议书》，均系双方真实意思表示，对双方具有约束力。虽然在签订上述协议时。被告尚未取得《商品房预售许可证》，但在本案起诉前被告已经取得《商品房预售许可证》，因此不能确认协议无效。从纠纷起因来看，主要是因为自双方签订认购协议之后至2014年8月6日原告起诉前，因担保贷款手续（按揭贷款手续）无法办理所致。而双方协议约定的购房付款办法为按揭款，因为双方约定的购房付款办法无法实现。原告要求解除合同的诉求应予支持。关于应由何方负责办理担保贷款手续的问题，双方“认购协议”约定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第422号上诉人（原审被告）：洛阳市鸿祥房地产开发有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：李相召，该公司总经理。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张娜娜，女，汉族。委托代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）因与被上诉人张娜娜商品房预……