房屋租赁合同纠纷 （2013）浙温民终字第1964号

根据《中华人民共和国消防法》的规定，消防安全的检查需建设单位或者使用单位向公安机关消防机构申请。被告城投管理公司并非涉案店铺的建设单位或使用单位，而原告作为涉案店铺的使用单位应作为申请消防安全检验的主体提出申请，被告城投管理公司仅履行协助配合的义务。原告未能举证证明其无法通过消防验收系由被告城市广场公司的过错导致，应承担举证不力的法律后果。且根据证据证实，被告城投管理公司无法办理消防，规划验收的店铺及房屋为其未具备产权证的部分，原告亦未提供证据证明系租赁的场地属于上述未具备产权的房屋部分。双方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同权利义务。依据双方合同的约定，被告城投管理公司的合同义务为交付涉案店铺及在2012年3月25日之前提供原告“一切为申请商业使用征兆之必要文件，如房产证、消防验收合格意见书等（以当地政府部门要求为准）”。根据双方当事人提供的证据，原告已经为涉案店铺办理经营需要的营业执照，故无法证明被告存在违约，原告诉请三被告赔偿违约金，无事实及法律依据，不予支持。原告诉请确认原告与被告城投管理公司签订的《城投租赁合同》已于2012年12月6日解除。对此，《中华人民共和国合同法

根据《中华人民共和国消防法》的规定，消防安全的检查需建设单位或者使用单位向公安机关消防机构申请。被告城投管理公司并非涉案店铺的建设单位或使用单位，而原告作为涉案店铺的使用单位应作为申请消防安全检验的主体提出申请，被告城投管理公司仅履行协助配合的义务。原告未能举证证明其无法通过消防验收系由被告城市广场公司的过错导致，应承担举证不力的法律后果。且根据证据证实，被告城投管理公司无法办理消防，规划验收的店铺及房屋为其未具备产权证的部分，原告亦未提供证据证明系租赁的场地属于上述未具备产权的房屋部分。双方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同权利义务。依据双方合同的约定，被告城投管理公司的合同义务为交付

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1964号上诉人（原审原告）：杭州屈臣氏个人用品商店有限公司。法定代表人：倪文玲。委托代理人：杨云峰。被上诉人（原审被告）：温州城市广场投资管理有限公司。法定代表人：赵旭东。委托代理人：谷海青。被上诉人（原审被告）：温州饭店。法定代表人：张其新。被上诉人（原审被告）：上海创葡实业有限公司。法定代表人：周晓东。上诉人杭州屈臣氏个人用品……