房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第460号

违约金不仅具有填补损失的功能，亦具有一定的惩罚性作用，双方当事人约定的违约金只要不过分高于造成的损失的，法院应充分尊重双方就违约金标准达成的合意。现陌生人公司要求调整违约金，但并未作相应举证，法院对其调整违约金的意见不予采纳。至于振丰公司主张拆除费及外墙修复费85，000元，法院认为，双方合同约定的解除合同违约责任已对合同解除情况下违约一方可能给另一方造成的损失作了预估，振丰公司另行主张上述费用，与合同约定不符，法院不予支持。陌生人公司反诉要求振丰公司支付经济损失（罚款）3万元、合同解除违约金160，263元，基于上述理由，法院亦不予支持。陌生人公司反诉要求振丰公司支付其他损失371，473元，法院认为，虽振丰公司自述其于2014年3月自行进入系争房屋拆除了原有装修，但振丰公司已于2014年2月14日《解约函》中已告知陌生人公司要求其清空房屋内自有物品、恢复装修，同时，陌生人公司亦自述其于2013年12月26日将房屋钥匙交还给振丰公司，按照一般理解，交还房屋钥匙的行为表明放弃了房屋内物品的处置，更何况，双方于2014年2月底协商合同解除事宜未成，若陌生人公司主张系争房屋内物品，更应及时

违约金不仅具有填补损失的功能，亦具有一定的惩罚性作用，双方当事人约定的违约金只要不过分高于造成的损失的，法院应充分尊重双方就违约金标准达成的合意。现陌生人公司要求调整违约金，但并未作相应举证，法院对其调整违约金的意见不予采纳。至于振丰公司主张拆除费及外墙修复费85，000元，法院认为，双方合同约定的解除合同违约责任已对合同解除情况下违约一方可能给另一方造成的损失作了预估，振丰公司另行主张上述费用，与合同约定不符，法院不予支持。陌生人公司反诉要求振丰公司支付经济损失（罚款）3万元、合同解除违约金160，263元，基于上述理由，法院亦不予支持。陌生人公司反诉要求振丰公司支付其他损失371，473元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第460号上诉人（原审原告、反诉被告）上海振丰长岛房产开发有限公司。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海陌生人餐饮管理有限公司委托代理人颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。上诉人上海振丰长岛房产开发有限公司（以下简称振丰公司）与上诉人上海陌生人餐……