房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终10519号

按时足额支付租金是承租人在租赁合同中的根本义务，也是承租人履行租赁合同的具体行为表现。根据本案查明事实，被上诉人在租赁期内即已持续拖欠费用，租赁期满后既未腾退、亦未曾付费，故仅以承租人继续占用租赁标的之状态，不能认定双方就延续租赁关系达成明确合意。上诉人有关双方形成不定期租赁关系之抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不能认同。双方间的租赁合同已届期终止，合同中有关条款的约束力，不能延续至合同终止后。一审根据本案实际情况，酌情调整相关费用的计付标准，与法不悖，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人孙桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，992元，由上诉人上海孙桥现代农业联合发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘佳法官助理　范瑶法官助理　胡哲书 记 员　胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

按时足额支付租金是承租人在租赁合同中的根本义务，也是承租人履行租赁合同的具体行为表现。根据本案查明事实，被上诉人在租赁期内即已持续拖欠费用，租赁期满后既未腾退、亦未曾付费，故仅以承租人继续占用租赁标的之状态，不能认定双方就延续租赁关系达成明确合意。上诉人有关双方形成不定期租赁关系之抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不能认同。双方间的租赁合同已届期终止，合同中有关条款的约束力，不能延续至合同终止后。一审根据本案实际情况，酌情调整相关费用的计付标准，与法不悖，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人孙桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终10519号上诉人（原审原告）：上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区孙桥镇中路201号。法定代表人：胡颖，董事长。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海大宗农产品电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道212……