房屋租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第31号

上诉人对被上诉人提供的房屋租赁合同的真实性没有异议，本院对该份租赁合同的真实性予以确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。另查明，上诉人与被上诉人于2009年10月20日签订一份租期为2009年8月30日至2011年8月30日的租赁合同，上诉人未支付最后一期69401元租金。上诉人于2013年7月8日向被上诉人汇款10万元。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年8月29日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被上诉人已经依照约定交付房屋，上诉人对拖欠被上诉人租金的事实亦无异议。二审双方争议焦点为上诉人于2013年7月8日向被上诉人汇款的10万元是否用于支付涉案租金。上诉人向被上诉人汇该笔款项时未明确所汇款项支付的是哪份合同的租金，由于汇款时间发生在本案诉讼之前，且上诉人共拖欠两笔租金，前笔拖欠租金加上违约金的金额与10万元相差很小，被上诉人将上诉人所汇款项视为支付前一笔租金，符合日常生活习惯，且未损害上诉人利益，故上诉人要求在涉案租金中扣减10万元的上诉理由，本院不予支持。双方合同中约定的违约

上诉人对被上诉人提供的房屋租赁合同的真实性没有异议，本院对该份租赁合同的真实性予以确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。另查明，上诉人与被上诉人于2009年10月20日签订一份租期为2009年8月30日至2011年8月30日的租赁合同，上诉人未支付最后一期69401元租金。上诉人于2013年7月8日向被上诉人汇款10万元。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年8月29日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被上诉人已经依照约定交付房屋，上诉人对拖欠被上诉人租金的事实亦无异议。二审双方争议焦点为上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第31号上诉人（原审被告）：周若曼。委托代理人：徐更生。被上诉人（原审原告）：温州市名城建设开发有限公司。法定代表人：吴松泉。委托代理人：方园园。上诉人周若曼因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2011年……