房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12014号

金吉公司与红元悦公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，应当全面忠实予以履行。双方就电费的计算方式和计算金额产生争议，应当积极协商解决。关于红元悦公司在2016年10月1日至2017年12月31日的电费，金吉公司制作了电费清单，红元悦公司称已经按清单费用付清，并对2017年2月7日至2017年12月31日期间的电费清单由工作人员签字确认；关于红元悦公司在2018年1月1日至同年9月30日期间的电费，金吉公司也按月制作了电费清单，红元悦公司也均由工作人员予以签字确认。上述情形实为红元悦公司与金吉公司对电费金额的结算确认，非因法定情形不能否认其法律效力。红元悦公司提出了关于计算方式有疑问、计算金额有错误的主张，但该金额结算难以认定存在属于法定的重大误解情形，且已经超过了行使撤销权的法定除斥期间。故对于红元悦公司提出的要求退还2016年10月至2017年12月期间多收电费的主张无法予以支持；对于红元悦公司提出的关于2018年1月至同年9月电费计算金额不认可的抗辩难以支持。金吉公司向红元悦公司发出过落款于2019年2月1日的询征函，确认红元悦公司截至2018年12月31日尚欠电费金额为53

金吉公司与红元悦公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，应当全面忠实予以履行。双方就电费的计算方式和计算金额产生争议，应当积极协商解决。关于红元悦公司在2016年10月1日至2017年12月31日的电费，金吉公司制作了电费清单，红元悦公司称已经按清单费用付清，并对2017年2月7日至2017年12月31日期间的电费清单由工作人员签字确认；关于红元悦公司在2018年1月1日至同年9月30日期间的电费，金吉公司也按月制作了电费清单，红元悦公司也均由工作人员予以签字确认。上述情形实为红元悦公司与金吉公司对电费金额的结算确认，非因法定情形不能否认其法律效力。红元悦公司提出了关于计算方式有疑问、计算

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12014号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海金吉置业发展有限公司，住所地上海市金山区亭卫南路88弄1号3幢3层。法定代表人：姚春燕，董事长。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海红元悦酒店管理有限公司，住所地上海市金山区亭卫南路88弄1-2号、6-7号、3号1幢。法定代表人：邹静，总经理。上……