房屋租赁合同纠纷 （2019）浙02民终665号

李永珍已于起诉日前将本案所涉房产出售给了案外人刘伟和刘辉，并办理了房屋过户登记手续，该房屋的所有权已转移，李永珍无权以自己的名义提起本案诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回李永珍的起诉。 本院认为，根据“买卖不破租赁”原则，房屋买受人与承租人之间基于原租赁合同形成新的合同关系。在本案中，马木洒承租李永珍所有的涉案房屋，在租赁期间，李永珍将该房屋转让给案外人刘伟和刘辉。刘伟、刘辉自房屋登记之日起即与马木洒成立新的租赁合同关系。李永珍主张的诉请系基于新的租赁合同，根据合同相对性，李永珍不具有诉讼主体资格，与本案没有利害关系，一审裁定驳回其诉请，并无不当。 综上，上诉人李永珍的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　孙长虎 审 判 员　周　娜 审 判 员　樊瑞娟 二〇一九年三月一日 代书记员　

李永珍已于起诉日前将本案所涉房产出售给了案外人刘伟和刘辉，并办理了房屋过户登记手续，该房屋的所有权已转移，李永珍无权以自己的名义提起本案诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回李永珍的起诉。 本院认为，根据“买卖不破租赁”原则，房屋买受人与承租人之间基于原租赁合同形成新的合同关系。在本案中，马木洒承租李永珍所有的涉案房屋，在租赁期间，李永珍将该房屋转让给案外人刘伟和刘辉。刘伟、刘辉自房屋登记之日起即与马木洒成立新的租赁合同关系。李永珍主张的诉

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终665号 上诉人（原审原告）：李永珍，女，1969年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马木洒，男，1989年4月22日出生，回族，住宁波市奉化区。 上诉人李永珍因与被上诉人马木洒房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0……