房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终20158号

本案系房屋租赁合同纠纷，姜敏与实正共盈公司签订的《深圳市地铁商铺物业租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应诚信履行。姜敏与实正共盈公司在签约时就“在一定区域范围内不引进与姜敏同类茶饮的商家”达成合意，虽实正共盈公司未与姜敏签订正式书面协议，但实正共盈公司招商专员陈某某做出的相关承诺，应视为实正共盈公司的真实意思表示且成为涉诉合同的组成部分。涉诉的H05号商铺的租赁合同签订于涉诉合同之前，根据相关证据显示，H05号商铺的经营范围实际上包含了奶茶等茶饮，与姜敏经营范围类似，实正共盈公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。姜敏已于2016年5月31日向实正共盈公司提出异议表示无法继续履行涉诉合同，且于2016年8月1日将涉诉商铺交还给实正共盈公司，故涉诉合同事实上已经解除。庭审中实正共盈公司确认姜敏已经缴纳租金及管理费至2016年7月份，考虑到姜敏实际占用涉诉商铺用于经营，而实正共盈公司确实存在违背“在一定区域范围内不引进与姜敏同类茶饮的商家”承诺的情形，故法院据此酌情判定：实正共盈公司在扣除姜敏已付首月租金后，将其已经收取的综合管理费

本案系房屋租赁合同纠纷，姜敏与实正共盈公司签订的《深圳市地铁商铺物业租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应诚信履行。姜敏与实正共盈公司在签约时就“在一定区域范围内不引进与姜敏同类茶饮的商家”达成合意，虽实正共盈公司未与姜敏签订正式书面协议，但实正共盈公司招商专员陈某某做出的相关承诺，应视为实正共盈公司的真实意思表示且成为涉诉合同的组成部分。涉诉的H05号商铺的租赁合同签订于涉诉合同之前，根据相关证据显示，H05号商铺的经营范围实际上包含了奶茶等茶饮，与姜敏经营范围类似，实正共盈公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。姜敏已于2016年5月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20158号上诉人（原审原告）：姜敏。委托诉讼代理人：赵余好，系姜敏丈夫。上诉人（原审被告）：深圳市实正共盈投资控股有限公司。法定代表人：陈秀玲，执行董事。委托诉讼代理人：吴雪容，系该公司工作人员。上诉人姜敏与上诉人深圳市实正共盈投资控股有限公司（以下简称实正共盈公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2016……