房屋租赁合同纠纷 （2019）甘05民终108号

一审认定事实不清,证据不足。一是一审中只有徐某单方提供的证据以证明其损失数额,对此，应进一步核查事实；二是火灾责任未查清，应进一步调查火灾责任主体；三是徐某在发生火灾后以租赁合同关系为请求权基础向市场建设处主张权利，对市场建设处作为出租人应当承担的合同责任及责任大小应进一步斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初2841号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水市市场建设处麦积中心预交的二审案件受理费788元予以退回。审 判 长　杨宏权审 判 员　陈　萍审 判 员　雒　璇二〇一九年三月二十八日法官助理　刘　丹书 记 员　周　宇 关注

一审认定事实不清,证据不足。一是一审中只有徐某单方提供的证据以证明其损失数额,对此，应进一步核查事实；二是火灾责任未查清，应进一步调查火灾责任主体；三是徐某在发生火灾后以租赁合同关系为请求权基础向市场建设处主张权利，对市场建设处作为出租人应当承担的合同责任及责任大小应进一步斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初2841号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水市市场建设处麦积中心预交的二审案件受理费788元予以退回。审 判 长　杨宏权审 判 员　陈　萍审 判 员　雒　璇二〇一

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终108号上诉人（原审被告）:天水市市场建设处麦积中心。法定代表人：赵某，该中心主任。委托诉讼代理人：马某，市场建设处社棠管理所所长。委托诉讼代理人：高某，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，现住天水市。上诉人天水市市场建设处麦积中心(以下简称市场建设处)因与被上诉人徐某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法……