房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终9815号

叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1对袁鹰、张俊兴提供的微信截图的真实性不持异议，一审法院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证人王某1作为房屋买卖的中介方与双方当事人均无利害关系，对其当庭所陈述的证言所证明的内容也未提出反证，一审法院依法对证人王某1的证言予以采信。上述证据证明，袁鹰、张俊兴在得知银行下款的第一时间内即联系叶某2，要求按照合同约定支付56万余款，在叶某2拒绝配合的情况下，通过中介公司将56万元汇至叶某2账户。叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1拒绝办理房屋交接手续是否构成违约。袁鹰、张俊兴认为，叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1应在银行下款后10日内履行交验房屋物业的义务。叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1未履行上述义务，已构成违约，应继续履行合同并承担违约责任。就此主张，袁鹰、张俊兴提供了催告函、寄送凭证用于证明袁鹰、张俊兴向叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1及中介公司分别寄发了要求叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1于2016年11月17日前交付房屋的通知。同时，袁鹰、张俊兴申请中介公司工作人员王某1出庭出证，证明中介公司曾联系叶某2、张文霞、叶天琪、叶某1，要求就房屋交接进行商讨，但

袁鹰与张俊兴、叶琨等排除妨害纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9815号上诉人（原审被告）：叶某2，男，1970年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：张文霞，女，1974年10月1日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：叶天琪，女，1997年1月23日生，汉族，住址同上。以上两上诉人委托诉讼代理人：叶某2（系张文霞之夫，叶天琪之父），自然情况同上诉人叶某2。上诉人（原审被告……