房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民申640号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2015年8月19日签订的《上海市房地产租赁合同》及于2017年1月14日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。陈凯华主张上述《协议》非其真实意思表示，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信。陈凯华所称仲静接受其微信红包，则表示不追究其逾期支付租金一事，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。陈凯华所称双方之间另有房屋买卖合同关系，与本案非同一法律关系，故不属本案审查范围。双方在《上海市房地产租赁合同》中对单方行使合同解除权的条件作了明确约定，且在陈凯华逾期不支付租金累计超过半个月后，双方签订《协议》再次约定陈凯华支付租金的期限及陈凯华若逾期支付租金则双方签订的租房合同自动解除，故一审法院对仲静要求解除合同、收回房屋及陈凯华支付违约金的请求予以支持符合法律规定和双方约定，并无不当，二审法院维持原判亦无不当。综上所述，陈凯华未能提供证据证明一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2015年8月19日签订的《上海市房地产租赁合同》及于2017年1月14日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。陈凯华主张上述《协议》非其真实意思表示，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信。陈凯华所称仲静接受其微信红包，则表示不追究其逾期支付租金一事，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。陈凯华所称双方之间另有房屋买卖合同关系，与本案非同一法律关系，故不属本案审查范围。双方在《上海市房地

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凯华，男，1967年6月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲静，女，1976年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人陈凯华因与被申请人仲静房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终8308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……