房屋租赁合同纠纷 （2017）闽05民终85号

许元安以涉案租赁物规划用途系工业用房无法用于酒店经营且被告不能提供相关材料以办理许可证、消防手续等，致使租赁目的无法实现为由，要求解除合同。首先，涉案租赁物原系华茂公司的宿舍楼，许元安承租该房屋用于经营酒店，法律、行政法规并无对此作出禁止性规定，许元安主张合同目的无法实现，缺乏法律依据；其次，许元安未能提供证据证明其有向有关职能部门申请办理经营许可证、消防审批及在办理上述许可、审批过程中相关职能部门以欠缺材料或租赁物规划用途不符不予办理的情形，也未能证明其向东方水墨公司要求提供相关的证件资料而东方水墨公司未予以配合的事实，许元安应就此承担举证不能的法律后果；第三，根据双方签订的租赁合同，许元安向东方水墨公司交纳合作保证金10万元，若许元安于2015年6月30日前将租赁物装修完毕，东方水墨公司在验收完毕三日内将保证金退还给许元安。《关于宿舍楼租赁、整改协议书》的记载可以反映双方已于2015年2月28日对租赁物进行了明确的交接，因此，许元安在没有其他阻碍其进行装修的情形存在的情况下至今尚未装修，双方约定退还保证金的条件尚未达到。许元安在签订合同之后长期未履行合同义务，至今尚未着手进行装修，

许元安以涉案租赁物规划用途系工业用房无法用于酒店经营且被告不能提供相关材料以办理许可证、消防手续等，致使租赁目的无法实现为由，要求解除合同。首先，涉案租赁物原系华茂公司的宿舍楼，许元安承租该房屋用于经营酒店，法律、行政法规并无对此作出禁止性规定，许元安主张合同目的无法实现，缺乏法律依据；其次，许元安未能提供证据证明其有向有关职能部门申请办理经营许可证、消防审批及在办理上述许可、审批过程中相关职能部门以欠缺材料或租赁物规划用途不符不予办理的情形，也未能证明其向东方水墨公司要求提供相关的证件资料而东方水墨公司未予以配合的事实，许元安应就此承担举证不能的法律后果；第三，根据双方签订的租赁合同，许元安

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终85号上诉人（原审原告、反诉被告）：许元安，男，1969年4月1日，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东方水墨（泉州）文化产业投资发展有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪宅垵社区文华路南8号。法定代表人：陈道雄，该公司……