房屋租赁合同纠纷 （2017）粤53民终61号

上诉人提出被上诉人返还财产的请求不属于本案的处理范围，不予以处理，属于认定事实错误。2015年8月25日，上诉人与被上诉人协商解除租赁合同后，由于琐事发生争执，上诉人没有将租赁房屋内的财物移走，被上诉人根据《商铺租赁合同》第五条第二款规定，以租赁合同已经解除，并声称已经按合同约定通知上诉人为理由，占有上诉人的财物。上诉人发现被上诉人占有前述财物后，上诉人根据《商铺租赁合同》第五条第二款规定，要求被上诉人让上诉人自行收拾租赁房屋中属于本人的物品，但被上诉人以已经根据合同约定占有上诉人的物品为由，拒绝上诉人的合理要求。所以，上诉人根据合同约定，收拾租赁房屋中属于本人的财物，要求被上诉人将上诉人所有的财物返还的请求属于本案处理范围。原审法院以不属于本案处理范围而不予处理，属于认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，从而导致原审法院作出的判决错误。被上诉人梁健龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，且上诉人的上诉请求并未涉及原审判决中的按金、以及欧友发应向梁健龙支付的租金两项，二审法院应维持一审法院对此两项的判决。（一）原审法院对于双方合同的解除时间认定符合事实与法律规定，

上诉人提出被上诉人返还财产的请求不属于本案的处理范围，不予以处理，属于认定事实错误。2015年8月25日，上诉人与被上诉人协商解除租赁合同后，由于琐事发生争执，上诉人没有将租赁房屋内的财物移走，被上诉人根据《商铺租赁合同》第五条第二款规定，以租赁合同已经解除，并声称已经按合同约定通知上诉人为理由，占有上诉人的财物。上诉人发现被上诉人占有前述财物后，上诉人根据《商铺租赁合同》第五条第二款规定，要求被上诉人让上诉人自行收拾租赁房屋中属于本人的物品，但被上诉人以已经根据合同约定占有上诉人的物品为由，拒绝上诉人的合理要求。所以，上诉人根据合同约定，收拾租赁房屋中属于本人的财物，要求被上诉人将上诉人所有

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终61号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：欧友发，男，1987年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：梁健龙，男，1970年8月13日出生，汉族，佛山市顺德区人，户籍地址为佛山市顺德区。现住罗定市。委托代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。上诉人欧友发因与被上诉人梁健龙房屋租赁合同纠纷一案，不服罗……