合伙协议纠纷 （2018）京02民终1967号
裁判要旨
对于李宁、赵焕生提交的2010年的录音，虽然白学春、高子渊主张该录音被修改过，但是李宁、赵焕生一审当庭提交了录音原始载体手机并找到该录音，白学春、高子渊虽主张录音被修改但是没有提交相关证据也未申请对录音是否经过剪辑进行鉴定，一审法院对该份录音的真实性予以确认，该份录音中白学春多次认可双方共同租地事宜，并认可李宁、赵焕生出资27万，不同意分割，不同意签协议。结合白学春向李宁出具的建房款收条以及建房的事实，一审法院认可李宁、赵焕生所说合伙建房的事实。对于李宁、赵焕生提交的2009年的录音，该份录音的谈话人有李宁、赵焕生、白学春及已去世的高士云，该份录音非常详细且反复出现双方如何结算的细节陈述，录音时间显然是在高士云去世之前，距今已有七、八年，虽然目前原件无法找到，但是考虑民间对死者的尊重的传统、录音内容的详细性、伪造难度以及白学春最初对其语音认可的表述，一审法院认为录音系伪造的可能性非常小，并且，根据其他查明的事实，在李高喜去世后，李宁及赵焕生确实履行了合作建房的约定，进行了投资，白学春、高子渊对合作建房的事实予以否认，在本案中有不实陈述，故此，一审法院对该份录音反映的下述事实予以确认：李
摘要
高子渊等与赵焕生等合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1967号上诉人（原审被告）：高子渊，男，1987年5月11日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高森，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白学春，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高森，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梅，北……