房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终3303号

当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。并无证据证实双方签订的《房屋租赁合同》有违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述合同应被认定有效。本案的争议焦点为双方的行为是否构成违约，祝海滨是否有权主张施熠鹭赔偿上述损失，据此，一审法院分析如下：双方于微信中，确认就案涉房屋租赁至2020年11月9日，就该房屋居住情况，施熠鹭庭审陈述系由其父亲施卫东居住，施卫东一直在苏州，施熠鹭本人及其配偶不在其中居住，因施卫东要求换大点的房屋，且于退租前已经承租其他房屋，为了节省成本故提出退租。综上，施熠鹭于合同期内未经与祝海滨协商一致无正当理由提前解约，且结合施熠鹭陈述的上述退租理由，施熠鹭系因自身原因提出解约，上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任。针对祝海滨主张施熠鹭赔偿损失3960元（施熠鹭拖欠房租一个月，主张年租金10%作为违约金），家具家电损失5081元、换锁费用200元及赔偿损失24860元（按照日租金标准二倍）的诉讼请求，施熠鹭辩称祝海滨未能交付符合居住条件的房屋，且未及时与施熠鹭办理交接手续，且案涉房屋的装修、家具、家电不具备使用功能，其

当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。并无证据证实双方签订的《房屋租赁合同》有违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述合同应被认定有效。本案的争议焦点为双方的行为是否构成违约，祝海滨是否有权主张施熠鹭赔偿上述损失，据此，一审法院分析如下：双方于微信中，确认就案涉房屋租赁至2020年11月9日，就该房屋居住情况，施熠鹭庭审陈述系由其父亲施卫东居住，施卫东一直在苏州，施熠鹭本人及其配偶不在其中居住，因施卫东要求换大点的房屋，且于退租前已经承租其他房屋，为了节省成本故提出退租。综上，施熠鹭于合同期内未经与祝海滨协商一致无正当理由提前解约，且结合施熠

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3303号上诉人（原审原告）：祝海滨。被上诉人（原审被告）：施熠鹭。委托诉讼代理人：施卫东。上诉人祝海滨因与被上诉人施熠鹭房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼……