房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第2001号

虽然康杰存在多次迟延支付租金的行为，但从泰然公司在明知这些情形的情况下仍于2012年6月5日向康杰发出《通知》要求协商续租问题，可见泰然公司并未将这些迟延支付租金行为当作双方继续履行租赁合同的障碍，双方未能“续签合同”的根本原因在于康杰要求按照《意向书》的约定续签；同时，在履行合同过程中，在当事人一方基于各种原因存在迟延履行的情形下，对方即使有权解除合同也应在合理期限内行使，若守约方既接受了对方继续履行合同，又在超过合理期限后主张解除合同，则其解除合同的主张与其接受履行的行为不符将致其丧失合同解除权，在本案中，泰然公司并未在康杰迟延履行支付租金义务后及时主张解除合同，而是在双方发生续签合同纠纷后再行主张，其该种主张与其接受康杰履行合同的行为不符，原审法院亦不予支持。至于泰然公司庭审时所辩称的康杰改变房屋用途的问题，原审法院认为，双方之间签订的《深圳市房地产租赁合同书》附页约定的房屋用途是厂房、办公或电子市场用途，而康杰与相关案外人转租合同约定的房产用途为办公、仓储、研发、测试，并未超出双方之间约定的范围，泰然公司主张康杰改变房屋约定用途的抗辩不成立。基于以上几点，因《意向书》系约束双方

虽然康杰存在多次迟延支付租金的行为，但从泰然公司在明知这些情形的情况下仍于2012年6月5日向康杰发出《通知》要求协商续租问题，可见泰然公司并未将这些迟延支付租金行为当作双方继续履行租赁合同的障碍，双方未能“续签合同”的根本原因在于康杰要求按照《意向书》的约定续签；同时，在履行合同过程中，在当事人一方基于各种原因存在迟延履行的情形下，对方即使有权解除合同也应在合理期限内行使，若守约方既接受了对方继续履行合同，又在超过合理期限后主张解除合同，则其解除合同的主张与其接受履行的行为不符将致其丧失合同解除权，在本案中，泰然公司并未在康杰迟延履行支付租金义务后及时主张解除合同，而是在双方发生续签合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第2001号上诉人（原审被告、反诉原告）：深业泰然（集团）股份有限公司。法定代表人：王洪江，该公司董事长。委托代理人：周维明，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：李强，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：康杰，男，汉族，1967年8月4日出生。委托代理人：贺存勖，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深业泰……