公司买卖合同纠纷 （2014）民申字第1259号

本案争议焦点如下：一、乾亨公司与振伟公司是否存在买卖合同关系？二、编号为0005123和0005124的两张送货单是否为伪造？三、原审审判人员是否存在枉法裁判行为？四、原审判决是否超出振伟公司诉讼请求范围并存在适用法律错误的情形？一、乾亨公司与振伟公司是否存在买卖合同关系？一审庭审中，乾亨公司认可0001335、0001336、0001339、0001341号送货单已实际送货的事实，同时还认可合同的签订人聂绍湘系涉诉工程项目部副经理，聂绍湘与钢材收货人张树松均是乾亨公司的工作人员。乾亨公司的两位委托代理人在庭审笔录上均已签字确认。担保人郑万珍在庭审中也认可该四张送货单的货物已实际送货。上述事实足以证明双方之间存在钢材买卖合同关系，原审对此予以认定并对印章鉴定未予准许，并无不当。乾亨公司所称本案被告应为聂绍湘而非乾亨公司的申请理由，本院不予采纳。二、编号为0005123和0005124的两张送货单是否为伪造？本案中，振伟公司提交了编号为0005123和0005124的两张送货单证明其已实际送货，该送货单上有乾亨公司工作人员和振伟公司工作人员的签字。乾亨公司则主张该两张送货单并未实际送货，

本案争议焦点如下：一、乾亨公司与振伟公司是否存在买卖合同关系？二、编号为0005123和0005124的两张送货单是否为伪造？三、原审审判人员是否存在枉法裁判行为？四、原审判决是否超出振伟公司诉讼请求范围并存在适用法律错误的情形？一、乾亨公司与振伟公司是否存在买卖合同关系？一审庭审中，乾亨公司认可0001335、0001336、0001339、0001341号送货单已实际送货的事实，同时还认可合同的签订人聂绍湘系涉诉工程项目部副经理，聂绍湘与钢材收货人张树松均是乾亨公司的工作人员。乾亨公司的两位委托代理人在庭审笔录上均已签字确认。担保人郑万珍在庭审中也认可该四张送货单的货物已实际送货。上述事实

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1259号再审申请人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。法定代表人：古昭平，该公司董事长。委托代理人：李明华，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：薛立夫，该公司员工。被申请人：天津市振伟钢铁贸易有限公司。住所地：天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场****室）。法定代表人：郑素华，……